一初中生冒用父母身份充值后游戏平台被诉 法院为什么不支持全额赔偿

日前北京第四中级人民法院审结了一块涉及未成年人游戏充值退款案件。案件的当事人刘添是一名年仅15岁的中学生为“绕开”网游防沉迷系统他冒用妈妈身份信息注册游戏账号并充值近5000元。

刘添妈妈发现后将平台和游戏收款方诉至法院需要退还全部充值金额并赔偿三倍充值金最后未获法院全额支持。

为预防未成年人过度用甚至沉迷网游近年来大多游戏平台都上线了未成年人防沉迷系统通过技术方法限制未成年人在线游戏时间。

此案审判长、北京四中院法官王娟介绍刘添平时喜欢玩网游为了“绕开”未成年人身份他先借助爸爸的副卡手机号注册了某短视频平台并通过短视频平台进入合作的游戏页面同时刘添借助偷偷学会的妈妈的身份证信息进行了游戏实名认证。

近一年时间内刘添多次偷偷将妈妈的微信余额转至自己账号用于游戏充值购买游戏道具单次充值金额多为6元、25元、68元、118元最高单次支出588元总计近5000元。

事情发生后刘添妈妈将短视频平台、游戏收款方告上法庭觉得两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为构成欺诈需要两公司返还刘添所充值金额并根据三倍标准连带赔偿近1.5万元。

事实上刘添大额充值游戏并不是初次。11岁时刘添就用妈妈手机在多款游戏中充值1万多元并通过起诉获全额退款。

一审法院觉得刘添绕过游戏防沉迷实名认证系统及监护人未严格教育、引导、管理未成年人上网行为是充值行为发生的重要原因。同时网游服务提供者已将网游接入国家统一级建造师立的网游防沉迷实名认证系统落实防沉迷需要基于互联网买卖行为虚拟性、远程性的特征买卖双方主要通过注册的互联网账号与法定的身份核验机制确认买卖他们的身份而刘添用监护人的身份信息进行平台登录、游戏注册、充值消费对平台及收款方而言涉案游戏账号的用法者就是成年人因此二被告未违反有关规定不构成欺诈。海信等离子电视故障维修

王娟告诉中青报·中青网记者依据民法典规定八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人推行民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人赞同、追认。本案中充值行为发生时刘添年仅15岁是限制民事行为能力人但他推行的与其年龄、智商、精神健康情况相适应的充值行为有效其余超越未成年人的认知和理解能力的且刘添爸爸妈妈事先对此并不知情、不认可事后不予追认应属无效由两公司一同承担返还充值款的责任。

参考2019年国家新闻出版署发布的《关于预防未成年人沉迷网游的公告》中确定的“8周岁以上未满16周岁的用户单次充值金额不能超越50元人民币每月充值金额累计不能超越200元人民币”的规范并综合考虑双方过错状况一审法院最后酌定两公司退还刘添已消费的充值款2000元驳回其他诉讼请求。

刘添妈妈不服一审判决向北京四中院提起上诉。2024年6月北京四中院依法组成合议庭对本案进行审理。

王娟表示本案二审争议焦点为短视频平台是不是应当全额退还刘添充值款项与是不是应当三倍赔偿。

北京四中院二审觉得刘添倡导返还充值款项指向的是充值行为的无效而该充值行为得以达成的最根本缘由是刘添监护人对自己手机设施、微信账号和支付密码未尽到准时监管义务。在未成年人存在多次网游充值行为并已引发诉讼的首要条件下此案买卖部分无效的缔约过失责任来源于法定监护人未监管好我们的账户同时疏于对未成年人教育和监管。北京利仁科技有限公司售后电话

同时本案现有证据不可以证明两公司故意设计技术漏洞引诱未成年人充值因此很难认定两公司存在欺诈的故意并推行了欺诈的行为。附近电脑维修电话号码

最后北京四中院驳回上诉保持原判。现在二审判决已生效。

此案合议庭成员于颖颖表示此案中刘添的父母觉得责任仅在于互联网平台和游戏方的实名认证技术漏洞却忽略了自己对手机设施、支付密码等疏于管理这一问题且在类似事件此前已经发生过的状况下继续怠于履行对未成年人用网的管理职责。

《中华人民共和国未成年人保护法》规定未成年人的爸爸妈妈或者其他监护人应当提升互联网素养规范自己用互联网的行为加大对未成年人用互联网行为的引导和监督。《中华人民共和国家庭教育促进法》规定未成年人的爸爸妈妈或者其他监护人应当合理安排未成年人学习、休息、娱乐和体育训练的时间防止加重未成年人学习负担预防未成年人沉迷互联网。可见预防未成年人沉迷互联网是监护人的法定职责。

“要想切实解决孩子的游戏沉迷问题不能离开父母的参与和监督。”王娟提示公众在帮助孩子正确用网、培养健康游戏行为的过程中父母一直是第一责任人。即使事后监护人可以依法申请退款也切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依靠。

中青报·中青网记者 韩飏 【编辑:邵婉云】